hi,
On пт, 15 лис 2024 14:41:34, Sergey Babkin wrote:
> On 11/13/24 23:33, Igor Sviridov wrote:
>> On ср, 13 лис 2024 19:35:14, Sergey Babkin wrote:
>>> On 11/13/24 04:30, Igor Sviridov wrote:
>>>> On вт, 12 лис 2024 18:19:59, Sergey Babkin wrote:
>>>>> On 11/12/24 15:03, Igor Sviridov wrote:
>
>>>> Мне он казался просто приличным человеком, с которым можно иметь дело, даже если он твой противник.
>>>
>>> "Приличный человек", который вместе с Обамой занимался преследованием
>>> республиканских организаций через IRS. Да-да. Он же не дал похоронить обамокару.
>>
>> У меня несколько знакомых республиканцев на обамакаре.
>> Плюются, но используют ;-) Без нее были бы без страховки. Когнитивный диссонанс еще тот.
>
> Без нее были бы со страховкой которую обамокара запретила.
Нет, у них не было страховки и шансов ее получить.
Получили по Obamacare.
>> IRS.. это про https://en.wikipedia.org/wiki/IRS_targeting_controversy ?
>
> Никакой controversy. Сначала преследовали, потом уничтожали доказательства.
>
>> The subcommittee's Republican minority submitted a dissenting report authored by ranking member Senator John McCain which broadly validated the
>> TIGTA report and accused the majority of minimizing bias against conservative groups, noting that most of the groups targeted for additional scrutiny were conservative.
>>
>> Вроде защищал интересы собратьев по партии... что неудивительною
>
> Он был в курсе всего процесса, помогал его организовать, напрямую сотрудничал с
> Лернер и посылал ей списки консервативных организаций для преследования.
Я деталей этой истории не знаю. То, что нашел за 10 минут не соответсвует твоим утверждениям.
Но разбираться влом, дела минувших дней.
>>>> Трамп таким не является, imho.
>>>
>>> Как раз Трамп - является.
>>
>> ;-)
>>
>> Вор, лжец, насильник... если для тебя Трамп - это образец - то лучше с тобой за дела не иметь.
>
> Вор, лжец, насильник - документально подтвежрждено, что Байден и Клинтон.
Клинтона я не упоминал в списке приличных людей, так что это твое дополнение.
Не нашел даже обвинений в изнасиловании про Байдена; про Клинтона обвинения были.
Но даже до суда не дошло; так что не сравнить с осужденным преступником Трампом.
> Про Обаму, Клинтоншу и Камалу нет только достоверного подтверждения что насильники,
> известно только что как минимум воры, лжецы, и проституторша. Если для тебя эти
> люди - образцы, то лучше с тобой дела не иметь.
Для меня они - обычные люди; но не многократно осужденные преступники.
> А про Трампа это стопроцентное вранье.
Да, не зря он говорит, что может выйти на улицу, застрелить кого, и ему за это ничего не будет.
Похоже правда ;-)
Хотя обычно жернова закона мелют медленно, но верно.
После второго президентского срока я думаю перемелют - разве что Трамп страну перемелет до этого.
>>>>>> Если случайно будет какая польза Израилю, Украине или еще кому - то и черт с ними. Где-то так.
>>>>>
>>>>> А типа не должно быть черт с ними?
>>>>
>>>> Ты пропустил основной движущий момент Трампа - личную выгоду.
>>>> А все остальное - черт с ним. В том числе интересы штатов.
>>>> Ему ни с кем не по дороге, разве что на ближайшие сто метров.
>>>> Спроси *всех*, кто на него работал.
>>>
>>> Очевидная чушь. Основной движущий момент Трампа - _наша_ _общая_ _американская_
>>> выгода. И так должно быть мотивом у всех приличных американских избирателей. Не
>>> израильская, не украинская, ни еще какая мухосранская, а американская.
>>
>> С чего ты это взял? Обычно Трамп преследует личную выгоду и иногда выгоду собратьев по классу миллиардеров.
>
> Это очевидно коммунячье вранье. Покажи, какую личную выгоду Трамп сумел извлечь.
> Он за время своего президенства _потерял_ в состоянии. В отличие от Клинтона,
> Обамы, Бидона, которые увеличили свое состояние на порядки.
;-) ;-)
Я этот вопрос изучал; Трамп неплохо и незаконно нажился.
Обама и Байден - по мелочи, на мемуарах и выступлениях (ну про Байдена после президентского срока еще не посчитано).
>> Но да, он часто *говорит* об американской выгоде.
>
> Не только говорит, но и делает. И американцы, включая меня лично, эту выгоду напрямую наблюдают и ощущают.
>
> Ну вот давай тебя лично спросим:
>
> Тебе выгодно платить больше налогов? Или меньше налогов?
Если я получаю или надеюсь получить что-то от этих налогов - то возможно выгодно.
Плюс налоги должны идти на safety nets, для старых и больных.
Я конечно хотел бы больше влияния на то, куда идут мои налоги, но на федеральном уровне это пока безнадежно; только выборами.
> Тебе выгодно платить больше за бензин? Или меньше?
Бензин понемногу вытесняется. В долине уже 40% продаваемых машин электрические; по всей Калифорнии - 25%.
Еще лет 10, и нам бензин будет не сильно нужен; а цены начнут падать и раньше.
> Тебе выгодна высокая преступность? Или низкая?
Я думаю высокая преступность невыгодна всем.
> Тебе выгодно чтобы было не найти работу, даже за мало денег?
> Или чтоб легко можно было найти за много денег?
Мне желательна прогнозируемая низкая инфляция в узком диапазоне.
> Тебе выгоден поток хер знает кого через границу и потом раздача им гражданства? Или нет?
Не стоит забывать, что все мы - иммигранты; что в этой группе, что вообще в штатах ;-)
Барьеры конечно нужны и страна должна регулировать поток иммигрантов в соответствии с нуждами
в рабочей силе и скоростью ассимиляции. Обе партии занимаются политическим позерством, вместо
того чтобы разрабоать приемлемую программу.
> Тебе выгодны огромные цены на страховки? Или низкие?
Страховки сейчас болезнены; страховщики объясняют ростом страховых случаев,
вызываемых погодой - бурями, ураганами, пожарами... они про глобальное потепление давно
в курсе и учитывают его в своих моделях. Там конечно еще и Ковид вмешался и жажда наживы...
Я надеюсь это циклическое явление, но тенденция неприятная.
> Плюс всякие прочие мелочи типа войны или мира на Ближнем Востоке или в Европе.
Я думал войны начал или спровоцировал Путин... опять демократы?!
