On нд, 17 лис 2024 19:51:06, Sergey Babkin wrote:
> On 11/16/24 03:07, Igor Sviridov wrote:
>> hi,
>> On пт, 15 лис 2024 14:41:34, Sergey Babkin wrote:
>>> On 11/13/24 23:33, Igor Sviridov wrote:
>>>> On ср, 13 лис 2024 19:35:14, Sergey Babkin wrote:
>>>>> On 11/13/24 04:30, Igor Sviridov wrote:
>>>>>> On вт, 12 лис 2024 18:19:59, Sergey Babkin wrote:
>>>>>>> On 11/12/24 15:03, Igor Sviridov wrote:
>>>
>>>> У меня несколько знакомых республиканцев на обамакаре.
>>>> Плюются, но используют ;-) Без нее были бы без страховки. Когнитивный диссонанс еще тот.
>>>
>>> Без нее были бы со страховкой которую обамокара запретила.
>>
>> Нет, у них не было страховки и шансов ее получить.
>> Получили по Obamacare.
>
> Обамакара запретила страховки бизнес-ассоциаций, которые являлись самым простым
> способом купить групповую страховку. То, что обамокара предлагает взамен,
> гораздо дороже и хуже.
Я когда-то покупал такую страховку. Не знал, что запретили; но была конски дорога.
Недавняя прикидка на Covered California выглядела не хуже, хотя прошло 20 лет ;-)
А как запретили? Вроде есть еще...
https://www.thehartford.com/business-insurance/strategy/health-insurance/professional-trade-organizations
https://freelancersunion.org/insurance/
https://freelancersunion.org/the-freelancers-guide-to-health-insurance/
>>>> IRS.. это про https://en.wikipedia.org/wiki/IRS_targeting_controversy ?
>>> Никакой controversy. Сначала преследовали, потом уничтожали доказательства.
>>>> The subcommittee's Republican minority submitted a dissenting report authored by ranking member Senator John McCain which broadly validated the
>>>> TIGTA report and accused the majority of minimizing bias against conservative groups, noting that most of the groups targeted for additional scrutiny were conservative.
>>>> Вроде защищал интересы собратьев по партии... что неудивительною
>>> Он был в курсе всего процесса, помогал его организовать, напрямую сотрудничал с
>>> Лернер и посылал ей списки консервативных организаций для преследования.
>> Я деталей этой истории не знаю. То, что нашел за 10 минут не соответсвует твоим утверждениям.
>
> Так ты на поедовикиях искал. Небось еще и гуглом.
Ну предложи другой источник. И нет, я гуглом давно практически перестал искать; лет 5 как, если не больше.
>> Но разбираться влом, дела минувших дней.
>
> Да я виже, что тебе всегда разбираться влом, только хаваешь пропаганду.
Да нет, я вполне готов чуток поразбираться, благо времени немного больше стало ;-)
>> Не нашел даже обвинений в изнасиловании про Байдена; про Клинтона обвинения были.
>
> Это говорит о твоих умениях поиска. Ищи Tara Reade и примечательную фразу
> "C'mon, man!"
О, прочитал. Я что-то смутно помню из 2020, но тогда это прошло мимо.
История интересная, но не тянет:
- даже если ей верить, когда ему отказали, Байден быстро отъехал
- верить ей сложно - неоднократно врала под присягой
- трое ее сотрудников, которым она вроде бы сообщила про домогательства, отрицают это
- рассказываемая ей история менялась с течением времени
- история выползла аккурат перед выборами
- большая часть СМИ, с которыми она общалась, не смогли проверить и подтвердить ее историю
- в 2023 году она резко отвалила в Россию; так что вполне похоже на операцию СВР
https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden_sexual_assault_allegation
>> Но даже до суда не дошло; так что не сравнить с осужденным преступником Трампом.
>
> Осужден по заведомо ложному обвинению басманным судом. Ты сам-то головой
> подумай, как вообще можно кого-то изнасиловать в примерочной кабинке в магазине?
Если есть существенная разница в весе/силе, то это не за гранью возможного.
Ну и примерочные в Bergdorf Goodman - это не в Target или Macy's.
Это нормальнные комнаты с дверями. Там даже есть room service, c едой и шампанским.
https://web.archive.org/web/20110417192614/https://www.nytimes.com/2009/09/10/nyregion/10rooms.html
> Не говоря уже о том, что эта баба специализируется на такого рода ложных
> обвинениях, это у нее не первое.
Действительно, это второе.
https://en.wikipedia.org/wiki/Les_Moonves#Sexual_assault_allegations
https://en.wikipedia.org/wiki/E._Jean_Carroll
Там тоже вроде нет особых сомнений; обвиненный откупился.
В целом сравнится с Трампом весьма сложно, даже если стараться
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump_sexual_misconduct_allegations
>>> Про Обаму, Клинтоншу и Камалу нет только достоверного подтверждения что насильники,
>>> известно только что как минимум воры, лжецы, и проституторша. Если для тебя эти
>>> люди - образцы, то лучше с тобой дела не иметь.
>>
>> Для меня они - обычные люди; но не многократно осужденные преступники.
>
> Это говорит о твоих интеллектуальных способностях. И об идиотизме в классическом
> древнегреческом смысле.
Ну вот, мы дошли до обвиненния собеседника в идиотизме.
Осталось обвинить в нацизме и сравнить с Гитлером.
>>> А про Трампа это стопроцентное вранье.
>>
>> Да, не зря он говорит, что может выйти на улицу, застрелить кого, и ему за это ничего не будет.
>> Похоже правда ;-)
>
> Это как всегда вранье.
Ну вот же видео.
Он буквально говорит, что его последователи все равно за него проголосуют, даже если он кого застрелит.
https://www.youtube.com/watch?v=qC16c98hDPc
>
>>>>>>>> Если случайно будет какая польза Израилю, Украине или еще кому - то и черт с ними. Где-то так.
>>>>>>>
>>>>>>> А типа не должно быть черт с ними?
>>>>>>
>>>>>> Ты пропустил основной движущий момент Трампа - личную выгоду.
>>>>>> А все остальное - черт с ним. В том числе интересы штатов.
>>>>>> Ему ни с кем не по дороге, разве что на ближайшие сто метров.
>>>>>> Спроси *всех*, кто на него работал.
>>>>>
>>>>> Очевидная чушь. Основной движущий момент Трампа - _наша_ _общая_ _американская_
>>>>> выгода. И так должно быть мотивом у всех приличных американских избирателей. Не
>>>>> израильская, не украинская, ни еще какая мухосранская, а американская.
>>>>
>>>> С чего ты это взял? Обычно Трамп преследует личную выгоду и иногда выгоду собратьев по классу миллиардеров.
>>>
>>> Это очевидно коммунячье вранье. Покажи, какую личную выгоду Трамп сумел извлечь.
>>> Он за время своего президенства _потерял_ в состоянии. В отличие от Клинтона,
>>> Обамы, Бидона, которые увеличили свое состояние на порядки.
>>
>> ;-) ;-)
>> Я этот вопрос изучал; Трамп неплохо и незаконно нажился.
>
> Ну так изложи.
Ну к примеру он не передал свой бизнес в управление независисмым от него лицам для устранения конфликта интересов.
И далее реализовывал этот конфликт неоднократно, например рекомендуя свои гостиницы и ресорты для различных гос мероприятий.
>> Обама и Байден - по мелочи, на мемуарах и выступлениях (ну про Байдена после президентского срока еще не посчитано).
>
> Т.е. на торговле влиянием, кстати к выгоде класса миллиардеров - от Сороса до
> Брина с Шмидтом. И взятках от Путина и прочих.
Ну мемуары и выступления - это уже не торговля влиянием, а скорее продажа личной истории.
Но даже торговля влиянием (смысл понятия стоит уточнить конечно) после ухода из официального офиса никак не является конфликтом интересов.
>>>> Но да, он часто *говорит* об американской выгоде.
>>>
>>> Не только говорит, но и делает. И американцы, включая меня лично, эту выгоду напрямую наблюдают и ощущают.
>>>
>>> Ну вот давай тебя лично спросим:
>>>
>>> Тебе выгодно платить больше налогов? Или меньше налогов?
>>
>> Если я получаю или надеюсь получить что-то от этих налогов - то возможно выгодно.
>
> Так ты с Пелозей "давайте стрясем больше налогов"? А мне нет, мне выгоднее меньше налогов.
Я за сбалансированное количество налогов, которых достаточно для необходимых функций государства.
В штатах ВПК слишком много сжирает и разбазаривает, тут нужно порядок навести и поднять эффективность моих денег.
>> Плюс налоги должны идти на safety nets, для старых и больных.
>
> Нет, туда - на самом деле не совсем налоги, а страхование. И того должно быт ьпо
> минимуму и честно, а не перераспределение.
Ну это ты про то, что нужно было сделать кому-то в прошлом.
Safety nets для тех, кому нужно сейчас - беженцам, бедным и больным, одиноким родителям etc.
Структурно конечно нужно стараться уменьшать количество таких случаев, но это медленный процесс.
>> Я конечно хотел бы больше влияния на то, куда идут мои налоги, но на федеральном уровне это пока безнадежно; только выборами.
>
> То есть ты за Трампа оказываешься?
Мне не нравятся ни республиканцы, ни демократы.
К сожалению вероятность победы третьей партии стремится к нулю.
Так что приходится выбирать меньшее зло из двух вариантов.
>>> Тебе выгодно платить больше за бензин? Или меньше?
>>
>> Бензин понемногу вытесняется. В долине уже 40% продаваемых машин электрические; по всей Калифорнии - 25%.
>> Еще лет 10, и нам бензин будет не сильно нужен; а цены начнут падать и раньше.
>
> Так что тебе выгоднее? Мне выгоднее платить меньше. Ну а что в Калифорнии - жопа жопная, и так известно.
Лично я расходов на бензин просто не замечаю. Это какая-то малозаметная цифра, долларов 50-100 в месяц.
Структурное влияние цен на бензин на экономику конечно важнее.
В Калифорнии роль бензина падает, о чем я и пишу.
> Ксати, а за электричество тебе выгоднее платить больше или меньше?
У нас в городе цена 0.16/kWh, особо не жалуюсь.
Я вообще ламер, панели окупаются сейчас за 3-4 года, нужно срочно брать, пока не обложили тарифами.
>>> Тебе выгодна высокая преступность? Или низкая?
>>
>> Я думаю высокая преступность невыгодна всем.
>
> Тогда зачем дерьмокроты ее увеличивают? А ты, выходит, опять за Трампа?
Я против преступности. BLM случился как раз при Трампе кстати.
У меня родственники в Миннеаполисе, я там бываю 1-2 раза в год, насмотрелся в 2020.
>>> Тебе выгодно чтобы было не найти работу, даже за мало денег?
>>> Или чтоб легко можно было найти за много денег?
>>
>> Тут совершенно без вопросов - республиканские администрации (и конкретно Трамп) не создают рабочих мест и вызывают безработицу.
>
> Очевидным образом это утверждение не соответствует реальности.
Ну вот, опять факты мешают.
https://en.wikipedia.org/wiki/U.S._economic_performance_by_presidential_party
>>> Тебе выгодна высокая инфляция? Или низкая?
>>
>> Мне желательна прогнозируемая низкая инфляция в узком диапазоне.
>
> Так ты бидонную инфляцию спрогнозировал и ее диапазон тебя устраивает? Меня она не устраивает.
Инфляция - вещь инерционная.
Ее рост при Байдене был частично заложен еще при Трампе; высоке расходы плюс борьба с Ковидом;
плюс война в Украине. В общем абсолютно логичное развитие событий.
Если кто-то из читающих эту группу был сильно удивлен и не подготовлен к этому циклу инфляции,
то стоит перечитать базовые учебники по экономике.
>>> Тебе выгоден поток хер знает кого через границу и потом раздача им гражданства? Или нет?
>>
>> Не стоит забывать, что все мы - иммигранты; что в этой группе, что вообще в штатах ;-)
>
> Мы - ЛЕГАЛЬНЫЕ иммигранты. Нелегалы приносят больше всего вреда НАМ.
Ну иногда нелегальные легализуются, иногда наоборот.
Зависит от политической ситуации к сожалению.
>> Барьеры конечно нужны и страна должна регулировать поток иммигрантов в соответствии с нуждами
>> в рабочей силе и скоростью ассимиляции. Обе партии занимаются политическим позерством, вместо
>> того чтобы разрабоать приемлемую программу.
>
> Ась? Есть иммиграционное законодательство, т.е. та самая "приемлемая программа"
> (как минимум, условно). Дерьмокроты это законодательство нагло нарушают. Трамп,
> кстати, предлагает устроить имиграционное законодательство подобно канадскому,
> то есть с независимой иммиграцией с оценкой полезности потенциального иммигранта для страны.
Если предлагает (где прочитать?) - то это разумная идея.
Хотя давать Канаду как пример с иммиграцией сейчас не стоит - у меня там двое друзей, стонут.
За пару-тройку лет приехала пара миллионов иммигрантов (в основном из Индии), в страну из ~30 миллионов человек.
Иностранные студенты подают на убежище, а дальше ищут работу и требуют помощи от государства.
Все службы трещат, работы нет, инфляция похлеще нашей. Лавочку конечно прикрывают, но поздновато.
>>> Тебе выгодны огромные цены на страховки? Или низкие?
>>
>> Страховки сейчас болезнены; страховщики объясняют ростом страховых случаев,
>> вызываемых погодой - бурями, ураганами, пожарами... они про глобальное потепление давно
>
> Глобальное потепление - чушь.
;-) ;-)
Ну в общем тогда понятно. Смысла в дальнейших дискуссиях мало, слишком отличающиеся priors;
чересчур много усилий нужно тратить, а времени нет.
>> в курсе и учитывают его в своих моделях. Там конечно еще и Ковид вмешался и жажда наживы...
>> Я надеюсь это циклическое явление, но тенденция неприятная.
>
> Да-да, дерьмокротская жажда наживы на ковиде. Но не только она. А и запущенные
> дерьмокротами нелегалы, которые не покупают страховки и создают дикое количество
> аварий, и отдельно получают медицину на халяву за наш счет. И проталкиваемые
> дерьмокротами электромобили, которые чрезвычайно дороги в ремонте. И
> дерьмокротские запреты дифференцировать цены страховок по кредитной истории. И
> развиваемая дерьмокротами преступность.
В каком страшном мире ты живешь... Я пойду наверное ;-)
>>> Плюс всякие прочие мелочи типа войны или мира на Ближнем Востоке или в Европе.
>>
>> Я думал войны начал или спровоцировал Путин... опять демократы?!
>
> Они. Путина сдерживали санкции на строительство газопровода "Северный поток" в
> обход Украины, введенные Трампом. Байден их первым же делом отменил. Как только
> Путин достроил газопровод, он начал войну (про которую Байден заранее сказал,
> что "немножко захвата - ничего страшного").
Я это помню совсем не так.
> -СБ
--igor
|
