On ср, 27 лис 2024 19:33:51, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 11/27/2024 9:54 PM, Igor Sviridov wrote:
>> On вт, 26 лис 2024 15:35:46, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 11/26/2024 8:28 AM, Igor Sviridov wrote:
>>>>
>>>> Файбера немного, только там где есть смысл (core switches, NASes). Тянуть лень, а так свичи/трансиверы/файбер копейки стоят.
>>>> Если провода позволят, то перейду на 2.5/5GBASE-T PoE для точек доступа; но тут у меня есть сомнения - 10GBASE-T точно не проходит,
>>>> 2.5GBASE-T работает, но тестировал без активного PoE. Можно конечно и CAT6 перетянуть, но нужен час та натхнення.
>>>
>>> Если всё равно перетягивать, то почему не CAT8? Или там оптоволокно.
>>
>> Для моих целей (10GBASE-T и voice/rs232) пользы от СAT8 (vs CAT6A) никакой.
>
> Так это сейчас 10. А через N лет мало ли что будет.
Ну то, что будет, скорее всего будет не по меди.
Там физические пределы наступают.
Медь нужна для PoE; для WiFi AP сейчас стандартная конфигурация NBASE-T (2.5/5/10G) + PoE, поверх CAT6A.
>> А вот тянуть CAT8 и особенно его патчить заметно сложнее - он толще (экранированный) и требования сильно выше.
>> Ну и больше 10G по меди не предвидится - хотя стандарты есть (40GBASE-T, 25GBASE-T), карт и свичей нету.
>
> Cat 8 (или 7) позволяет те же 10 gig передать на большее расстояние, чем 6.
CAT7 вообще мертворожденный, там даже не RJ45 и ethernet по нему не стандартизован.
СAT8 я видел, но смысла в датацентре в нем нет; это все равно ставить с нуля, старые кабеля не используешь;
если заново, то файбер (10GBASE-SR или LR) дешевле, бьет на порядок дальше и меньше потребляет; и позволяет разогнаться на 25GBASE-SR заменой оптики;
CAT8 - всего на 30 метров; ну и адаптеров 25GBASE-T или 40GBASE-T похоже никто не делает; а если гонять по нему 10GBASE-T, то хватает CAT6A.
>> Оно будет жрать сильно больше оптики на ту же скорость; даже 10GBASE-T лет 10+ доводили до более низкого потребления;
>> но оптика тоже на месте не стояла ;-)
>> Раньше разница была на порядок, сейчас в разы.
>> Для свичей, куда это сходится, ватты на порт существенны; если меньше ватта (и/или портов мало), то вентиляция обычно не нужна.
>> Поэтому медь даже на 10G сравнительно редка, а дальше просто отсутствует.
>
> В пределах datacenter cabinet (ну или в соседний cabinet) иногда
> используют twinaxial DAC. Но там кабель и SFP одно целое. Аналогично оптический AOC.
Да, у меня такое есть конечно. С файбером приятнее работать, он сильно тоньше и гибше (ну и дальше бьет).
Раньше DAC/AOC стоили существенно дешевле оптики, но сейчас стало одинаково или даже наоборот, по крайней мере для 10G.
Плюс с DAC бывают проблемы совместимости, которых нет у активных кабелей (AOC/SFP).
> Дома, конечно, такого не бывает. Но дома вообще ничего выше гигабита не
> бывает, если это не твой или Кубушина дом. :-)
Пока из каждого устройства не будет торчать SFP+ вместо RJ45 ситуация будет меняться медленно.
Но тут есть прогресс - падение цен и улучшение характеристик 10GBASE-T (и проч NBASE-T) SFP+
Они начинались от $600-1000, потребляли 4W+ и работали на 30 метров.
Сейчас они уже стоят $30-60, потребляют 1.8-2W и работают на 80-100m. 2.5GBASE-T - еще дешевле.
Это позволяет вместо 10GBASE-T порта в компах ставить SFP+ и тыкать туда один из 10GBASE-T/5GBASE-T/2.5GBASE-T
(или даже 1000BASE-T SFP за $10) в зависимости от конфигурации; с минимальной (если вообще) разнице в себестоимости.
Конечный пользователь даже знать не будет, если не будет вчитываться - в компьютере будет ожидаемый им RJ45.
