> Лично я изучал курс древнерусского в 1998 примерно. Историю про
> бебра=бобра нам рассказывали уже как анекдот, а-ля "баран-барон".
Рассуждая с позиции доступной мне банальной эрудиции если рассказывают
историю про "бебр=бобр" то ждешь дальше фразу что на персидском,
греческом, тюркском, иврите ... "бебер" = шелк. Логично же взять из
иностранного то слово, которого нет в своем. Но это не наша история.
Ладно, пусть бобр так же нежен и приятен для тела как шелк, поэтому шелк
назвали бобром. Странно, но ладно. В таком случае это должна быть
отработанная лингвистическая конструкция и в древнерусском должны быть
аналогичные примеры переноса именований знакомых предметов на
экзотические по схожести какого-то признака. Мещерский не приводит таких
примеров, и никто не приводит из тех кого я нашел. Он берет пример из
тюркского, но блин не прощедревнерусским шелк тупо называть "хаз", а не
переносить "шелк = мех" из чужого языка, да еще как "шелк = бобр"?
