> аяяй, я думал ты профи)
Да. Но не во всем. Даже не во всей юриспруденции. И не претендую, впрочем,
на всеобщий охват.
> давай я сделаю предположение, что ктото из твоих родственников во время
> ВОВ был на оккупированной территории. один из них выжил и прожил потом
> долгую и счастливую жизнь. по твоей логике ему нечего предъявить фашистам
> т.к. у него была еда и крыша над головой. а вот родственник-партизан мог
> бы предъявить но его расстреляли. выходит оккупация была можно сказать
> законна. все верно?
Я упрощу тебе задачу и избавлю от предположений. Один мой дед - Берестнев
Дмитрий Максимович жил на оккупированной территории на Смоленщине, в начале
войны сдал все сбережения на строительство танка, лежит благодарственная
телеграмма из Кремля за это (карандашная, правда, затаскали ее по музеям -
обсыпалась изрядно), второй мой дед -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Берестнев,_Павел_Максимович - Герой Советского
Союза, более 200 вылетов, 12 сбитых самолетов, был сбит, тяжело ранен, год
лечился, вернулся в строй. Они своими действиями во время войны уже все
предъявили. Ах да, отец ребенком тоже жил там же, играя оружием (коего при
отступелнии наши изрядно побросали), но что-то я не слышал от него желания
каких-то "предъяв". А, ну это, русские они, не "гешефтмахеры на лохокосте".
Так что ты вот лично для меня крайне неудачную аналогию выбрал для
иллюстрации. Мне с такими предками читать "проблемы" - "караул, меня
заставляют надеть повязку" ну реально смешно.
--
With best regards, Dmitry Berestnev
www.advokatsamara.ru, 277-55-92 (с).
|