>>> grep idn2 /usr/src/packages/SPECS/systemd.spec
>>
>> А что смотреть? Он есть (ну, был) в BuildRequires. Соответственно,
>> при сборке, systemd его цеплял. Так-то да, можно собрать и без libidn.
>> Но соответствующий коде есть, и при наличии сборочных зависимостей оно
>> цепляется.
>
> Я тебе привел факт. Что его НЕТ ни в RH, ни в Suse. Откуда он взялся а
> ВАС - это нужно спрашивать у ВАС.
Не рассказывай мне после этого совсем, что ты умеешь собирать пакеты. :-)
> Так понятнее?
Да.
> Я подтвердил свои слова,
Лучше некуда.
> могу привести полностью спеки или назвать конкретные версии. Это то, что
> я называю "отвечать за слова".
Да я верю, что у тебя может не быть сборочного пакета idn в спеке. Но
Ты добавь, а потом объясни, откуда в бинарнике зависимость взялась от
ненужного пакета.
>> Я раньше думал, что ты в курсе. До сегодняшнего дня.
>
> Так в чем твои сомнения конкретно? С чего ты решил, что я не знаю?
> Просвети, а то что эт все я, да я тебе дарю знания?
Ну потому, что ты считаешь, что ldd зависимость показывает не из-за
того, как systemd написан. Или так себя показываешь.
Да, его, очевидно, можно собрать без libidn. И может без ещё чего-нибудь.
Но ответь мне пожалуйста, откуда в самом бинарнике зависимость вылезает,
если Поттеринг & Ko не внесли возможность использования? Просто наличие
libidn2-devel в сборочной системе наличие зависимости в бинарнике не добавит.