Перейти в группу новостей: 
 
Тема Почему непуть ненавидит закумуняк.
Написал WhiteBox <user@example.net>
Дата 13 октября 2020 в 18:33:41
Группа новостей kraft.politics

Быть может, не все помнят, однако в девяностых был очень популярен
«либерализм».

Почему в кавычках? Потому что это такой же «либерализм», как у топящих
за цензуру, Вождя и репрессии — «коммунизм».

Сутью этого «либерализма» была препозиция о том, что свободу действий,
свободу мысли и свободу слова следует предоставить всем. Но с той
поправкой, что не совсем всем, а только всем тем, у кого мысли и идеи
правильные. Правильность же идей должны оценить эти самые «либералы»,
поскольку такое важное дело всякому там быдлу доверять нельзя — только
правильно мыслящим.

Естественно, за столь тяжёлый труд: разделение людей на патрициев и
быдло, — полагается и хорошая оплата, а потому «либерал» должен иметь
хороший дом, хорошую машину, кушать в хорошем ресторане и так далее. А
остальные, соответственно, не должны, поскольку они ж глупые, а он —
умный и, следовательно, заслужил. Если же всем дать хороший дом и
хороший ресторан, то, во-первых, у него будет уже не такой хороший,
поскольку ресурсы будут потрачены на хорошие для быдла, а во-вторых, его
исключительность станет менее исключительной: есть с чернью в одном
ресторане — фу.

То есть «либерализм» той версии — вовсе не то, что думали изобретатели
этого слова, а власть самоназначенных «либералов», кои как раз и
обладают правами и свободами, в отличие от всех остальных.

И, знаете, в РФ и не только в РФ уже ведь построили именно такой
«либерализм»: права, свободы и богатство есть у узкой группы этих самых
«аристократов», которые держат всех остальных в стойле — разумеется,
ради их же блага, как они говорят.

Почему же какие-то другие «либералы» всё ещё этим возмущаются? Быть
может, они с тех пор осознали всю глубину ошибочности этой модели?
Приняли для себя равенство людей? Обрели эмпатию и стали переживать за
благо всех и каждого, а не только своё собственное?

О нет. Их возмущение вызвано тем, что сама модель-то всё ещё клёвая, но
в реализацию вкралась ошибка: они случайно оказались в стойле, а не во
дворце. Не прямо в совсем отстойном столе — возможно, в стойле с
кондиционером, — но всё равно как-то неприятно близко к быдлу, а вовсе
не к той части дворца, которую в своих глазах заслужили.

Да, их сейчас уже не очень много, поскольку основная масса
переквалифицировалась на восхваление пастуха, в надежде что тот
когда-нибудь в силу своей безграничной доброты выделит им в кормушку
усиленный рацион, однако такие всё ещё есть.

И, таки да, они до сих пор почти сразу пропаливают себя на разговорах
про «охлократию», в лучших традициях древних греков отождествляя власть
всех граждан с «властью черни». Чернь, она вам, понимаете ли, нарешает
всякого — ну там, например, решит перестать быть чернью. А кто тогда
будущий дворец самоназванного аристократа будет обслуживать? Кто его
будет опахалом обмахивать? Кому он приказы с барского плеча раздавать
будет? Об этом вы подумали? Очень опасно, в общем, когда у всех
одинаковая власть.

Причём мечты о персональном дворце и о праве лично определять, кто чего
достоин, видимо, столь навязчивы, что об этом «демократический
аристократ» действительно скорее всего проговорится почти сразу. Прямо
по соседству с рассуждениями о чём-то типа «демократического фильтра,
при помощи которого голоса будут лишаться недостойные» или о «взвешенном
голосовании, в котором у специалиста (а он, понятное дело, именно такой)
будет тысяча голосов, а у всякого там быдла — одна тысячная», он
обязательно упомянет и то, что «вот эта вот ваша уравниловка убивает
инициативу».

Ты не смотри, что стопицот учёных чего-то там открывали, потому что им
было интересно, как оно устроено, а стопицот изобретателей изобретали,
потому что им хотелось, чтобы такая штука существовала. Вот лично он,
аристократ не сможет изобретать и открывать без особых для себя условий
— когда лично ему не достаётся вдесятеро, а то и вдвадцатеро больше, чем
среднестатистическому гражданину, то есть быдлу. Чего там, именно
поэтому он до сих пор ничего не изобрёл и не открыл — отсутствие особых
условий мешало. Однако его потенциальные открытия и изобретения крайне
важны для человечества, поэтому выхода у человечества нет: придётся
признать аристократа особым. Объективная, так сказать, необходимость.

А потому, значится, план такой: ради гипотетических прорывов с его
участием и для безопасности от неправильно нарешания всяким там быдлом
срочно следует передать особые права и особые условия ему и тем, кого он
считает правильными. Ну то есть тем, которые не совершат чудовищную
ошибку предыдущих «либералов» и возьмут на верхнюю палубу и его тоже.

Всё прямо как по канонам: проблема не в том, что «демократия для
аристократов» это не демократия, и не в том, что «либерализм для верхов»
есть даже при абсолютной монархии, а в том, что лично он сейчас не
верхах, и что лично его аристократизм цинично проигнорировали. Вот эту
вот недоработку и следует исправить, отстранив при этом от власти всех
этих циничных игнорантов. Ну а всякое там быдло так и должно остаться в
стойле — в этом как раз никакой ошибки не было.

Понимаете, быдло само ведь виновато, что оно не он, а потому не
аристократия, но вот конкретно его незаслуженно обобрали — вот гады.

А некоторые ведь ещё и спорят с ним! Как будто бы они не понимают, что
мир и покой будет только тогда, когда порядок вещей нормализуется, и он
станет барином. Честное слово, барином он будет очень хорошим. Не как
эти, которые его к себе не взяли. Давай, дорогое быдло, их уберём, а его
и его друзей на их место поставим, а?

Что? Ты, быдло, вообще барьёв над собой не хочешь? Но это же ужасно — в
этом случае будет кровь, смерть, чад и угар. Ты, быдло, ведь и дальше
будешь принимать столь же неправильные решения — ну там, про равенство
прав и свобод у всех людей, а не согласно иерархии, про общую власть —
тоже без иерархии — и, что особенно неприятно, про достаток для всех,
вместо достатка для аристократов. Разве же может быть мир в такой
несправедливой системе, где пацаков от чатлан не отличают и первые перед
вторыми «ку» не делают?

Почему я решил, что я — чатланин? Ты что дальтоник, скрипач, зелёный от
оранжевого не отличаешь? Я ж тебе показал свой оранжевый и твой зелёный
— чего тебе ещё надо-то? Ну точно, я так и знал, ты заодно с этими
гадами, которые меня не взяли на верхнюю палубу, а поставили в стойло
вместе с тобой.
===
скопипуссино
Все сообщения в этой теме
 
#  Почему непуть ненавидит закумуняк. WhiteBox 13 октября 2020 в 18:33:41
#  Re: Почему непуть ненавидит закумуняк. Liquid Brain 13 октября 2020 в 20:30:49
#  Re: Почему непуть ненавидит закумуняк. WhiteBox 13 октября 2020 в 22:18:17
#  Re: Почему непуть ненавидит закумуняк. Игорь 13 октября 2020 в 21:37:42
#  Re: Почему непуть ненавидит закумуняк. WhiteBox 13 октября 2020 в 22:19:21
#  Да уж... Re: Почему непуть ненавидит закумуняк. Непутевый 13 октября 2020 в 22:33:25
#  Re: Почему непуть ненавидит закумуняк. Игорь 14 октября 2020 в 08:25:02
#  Re: Почему непуть ненавидит закумуняк. Непутевый 14 октября 2020 в 08:35:13
#  Re: Почему непуть ненавидит закумуняк. Злобец 14 октября 2020 в 08:58:20