https://habr.com/ru/post/579350/
=============
Выводы
Я хотел обратить внимание на те странности, которые сделали систему ДЭГ
непрозрачной на этих выборах:
Результаты выборов ДЭГ никакими публичными программами установлены
не были. На одномандатных выборах в ГД подсчёт системой просто не
производился, а на выборах в МГД в систему вместо подсчёта голосов
просто загрузили итоговый протокол. Подсчёт голосов из-за системы
переголосований проводился в каких-то других системах, не подконтрольных
наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных
системах недостаточно данных для подведения итогов.
Мы не можем проверить заявки на ДЭГ и количество людей, включенных
на ДЭГ в конкретном округе. Заявок на ДЭГ, поданных через mos.ru, сильно
меньше, чем избирателей, включенных на ДЭГ в этом округе. По заявлениям
с Госуслуг нет такой же аналитики, как на mos.ru, и невозможно
проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через
mos.ru, действительно пришли из Госуслуг.
Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был
переголосовавший, а какой — единственный для данного человека. Это
делает подсчёт голосов по публичным данным невозможным.
Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень
серьёзный. Количество бюллетеней, принятых системой ЭГ, всегда
оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе.
В каждом из округов, в системе ГАС Выборы не была учтена
значительная часть бюллетеней, которые приняла в себя система ДЭГ. Из-за
непрозрачности системы подсчёта мы не можем достоверно узнать, какие
именно бюллетени были учтены системой как недействительные.
Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно
используются как защита от давления, то процент оппозиционных кандидатов
должен был вырасти. На практике в ГАС Выборы от учёта переголосовавших
процент административного кандидата тоже вырос.
================================
|
